එකතු කළ අගය මත බද්ද (VAT) සම්බන්ධයෙන් දීර්ඝ කාලයක් තිස්සේ පැවැති ආරවුලකට අදාළව යුනිලීවර් ශ්රී ලංකා ලිමිටඩ් සමාගම ගොනුකර තිබූ අභියාචනයක් ශ්රේෂ්ඨාධිකරණය විසින් ඉවත දමා තිබේ. අදාළ නිෂ්පාදන භෞතිකව වෙනත් සමාගම් විසින් නිෂ්පාදනය කරනු ලැබුවද, එම ක්රියාවලිය තුළ යුනිලීවර් සමාගම "නිෂ්පාදකයෙකු" ලෙස නීත්යනුකූලව සැලකිය හැකි බවට අධිකරණය තීන්දු කළේය.
මහින්ද සමයවර්ධන, මේනකා විජේසුන්දර සහ සම්පත් අබයකෝන් යන මහත්වරුන්ගෙන් සමන්විත ත්රිපුද්ගල ශ්රේෂ්ඨාධිකරණ විනිසුරු මඬුල්ලක් විසින් සැප්තැම්බර් 14 වනදා මෙම තීන්දුව ප්රකාශයට පත් කරන ලදී.මෙම නෛතික ආරවුලට මුල් වී ඇත්තේ යුනිලීවර් සමාගම සමඟ ඇති කරගත් ගිවිසුම්ගත එකඟතාවන්ට අනුකූලව පොලිපැක් සෙකෝ ලිමිටඩ් (Polypak Secco Limited) සමාගම මගින් නිෂ්පාදනය කළ සිග්නල් දත් බුරුසු සහ ආර්. එම්. කෙමිකල්ස් සිලෝන් (R.M. Chemicals Ceylon Private Limited) සමාගම මගින් නිෂ්පාදනය කළ විම් ස්කවුරර් බාර් පිළිබඳ ගැටලුවයි. එම නිෂ්පාදන අදාළ සමාගම් විසින් යුනිලීවර් සමාගම වෙත සැපයීමෙන් අනතුරුව, ඒවා වෙළඳපොළට නිකුත් කරමින් අලෙවි කිරීම සිදු කරනු ලැබුවේ යුනිලීවර් සමාගම විසිනි.
තමන් සිදු කළේ වෙනත් සමාගම් දෙකක් විසින් නිෂ්පාදනය කරන ලද නිමවූ භාණ්ඩ මිලදී ගෙන අලෙවි කිරීම පමණක් බැවින්, එම භෞතික නිෂ්පාදකයින් පමණක් "නිෂ්පාදකයින්" ලෙස සැලකිය යුතු බවට යුනිලීවර් සමාගම තර්ක කළේය. එහෙත්, වැට් පනත යටතේ යම් සමාගමක් නිෂ්පාදකයෙකු ලෙස නිර්වචනය කිරීමට කර්මාන්තශාලා හෝ යන්ත්රසූත්ර හිමිකාරිත්වය, ශ්රම බලකායක් පාලනය කිරීම හෝ නිෂ්පාදනයට සෘජුවම භෞතිකව මැදිහත් වීම අනිවාර්ය සාධක නොවන බව ශ්රේෂ්ඨාධිකරණය පෙන්වා දුන්නේය.
දෙපාර්ශ්වය අතර පැවැති ගිවිසුම්ගත එකඟතා අධ්යයනය කළ අධිකරණය, යුනිලීවර් සමාගම විසින් ලබා දුන් විශේෂිත පිරිවිතරයන් සහ ගුණාත්මක ප්රමිතීන්ට අනුකූලව මෙම භාණ්ඩ නිපදවා ඇති බව නිරීක්ෂණය කළේය. නිෂ්පාදන ප්රමිතීන්, ඇසුරුම්කරණය සහ වාණිජ අනන්යතාව පිළිබඳ සැලකිය යුතු අයිතිවාසිකම් ප්රමාණයක් යුනිලීවර් සමාගම සතුව පැවැති බැවින්, මෙම ක්රියාවලිය ස්වාධීන නිෂ්පාදකයෙකුගෙන් භාණ්ඩ මිලදී ගන්නා සාමාන්ය පාරිභෝගික හෝ ගැණුම්කාර සම්බන්ධතාවකට වඩා බෙහෙවින් ඔබ්බට ගිය එකක් බව අධිකරණය නිගමනය කළේය.
වැට් පනතේ 83 වන වගන්තිය සමඟ කියවෙන 3(1)(අ) වගන්තිය ප්රකාරව යුනිලීවර් සමාගම "නිෂ්පාදකයෙකු" වන බව විනිසුරු මහින්ද සමයවර්ධන මහතා තීන්දු කළේය. ඒ අනුව, 2022 නොවැම්බර් මාසයේදී අභියාචනාධිකරණය දුන් තීන්දුව තහවුරු කළ ශ්රේෂ්ඨාධිකරණය, නඩුවේ පිරිවැයට යටත්ව යුනිලීවර් සමාගමේ අභියාචනය ඉවත දැමීමට පියවර ගත්තේය. වෙනස් බදු කාලපරිච්ඡේදයන්ට අදාළව මෙම පාර්ශ්වයන් අතරම දැනට පවතින තවත් අභියාචනා හතරක් සඳහාද මෙම තීන්දුව සෘජුවම බලපානු ඇත.
